Yargıtay’dan emsal ek ders kararı

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Milli Eğitim Bakanlığı bünyesindeki bir devlet okulunda misyon yapan öğretmen, ek ders fiyatının haczedilmesi üzerine İcra Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Borcundan ötürü hakkında başlatılan icra takibinde İlçe Ulusal Eğitim Müdürlüğünden aldığı maaşının 1/4’ü ile ek ders fiyatının tamamına konulan haczin kaldırılmasına dair talebinin İcra Müdürlüğü tarafından reddedildiğini bildirdi.

Maaşıyla sıkıntı geçindiğini, eşinin gebe olması sebebiyle hekim denetimleri ve destek besinler sebebiyle ek masrafları olduğunu, ikâmetgâhı öbür bir ilçede olduğundan misyon yaptığı ilçedeki okula gidiş-dönüş her gün toplam 110 kilometre yol kattetiğini ileri sürerek, maaşının 1/4’ünü aşan kısım olarak ek ders fiyatına uygulanan haczin kaldırılmasını talep etti. Mahkeme; şikâyetin kabulüne, borçlunun ek ders fiyatının tamamına konulan haczin kaldırılmasına hükmetti. Alacaklı firma avukatı kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin kısmen kabulü ile İcra Mahkemesinin kararının kaldırılarak şikâyetin kısmen kabulü ile borçlunun maaş ve ek ders fiyatı toplamının 1/4’ü oranında hesap edilen 1.262,62 TL üzerinden haczin devamına, fazlaya ait talebin reddine karar verdi. Davalı kararı temyiz edince devreye giren Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, kararı bozdu. Bölge Adliye Mahkemesi, birinci kararında direndi. Kararın tekrar temyiz edilmesiyle evrak Yargıtay Hukuk Genel Konseyi’nin gündemine geldi.

Kararda; 2004 sayılı Kanun’un 83. unsurunda söz edilen fiyat kavramına her türlü fiyatın dahil olduğuna dikkat çekildi. Kararda şöyle denildi: ” Gerek vücudu gerekse fikri çalışma sonucu elde edilen her türlü fiyat bu kapsamdadır. Bu prestijle, ek ders fiyatının de unsur metninde yer alan “her nevi ücret” kapsamına girdiği açıktır. Hukuk Genel Heyetinde yapılan görüşmeler sırasında, 2004 sayılı Kanun’un 83 üncü hususuna nazaran ek ders fiyatının maaş kapsamında olmadığının açık olduğu, haczedilemezliğe ait konuların kanun ile düzenlenmesi gerektiği, istikrarlı uygulamanın ek ders fiyatının maaş kapsamında olmadığı ve tamamının haczedilebileceği tarafında olduğu, direnme kararının bozulması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de, bu görüş Konsey çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir. Hâl bu türlü olunca Bölge Adliye Mahkemesince üstte açıklanan konulara değinilerek verilen direnme kararı metot ve yasaya uygun olup yerindedir. Ne var ki, alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları Özel Dairece incelenmediğinden bu mevzuda inceleme yapılmak üzere belge Özel Daireye gönderilmelidir.”