Yargıtay’dan Emsal Karar! Kredi Masraflarını Usulsüz Buldu

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, kullanılan krediler için çeÅŸitli adlar altında kesilen masrafların iadesi talebiyle açılan davayı reddeden yerel mahkeme kararını bozdu. Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre, Antalya’da yaÅŸayan Ramazan Güney, bir bankadan kullandığı krediler nedeniyle deÄŸiÅŸik adlar altında yapılan kesintilerin iadesi için Tüketici Hakem Heyetine baÅŸvurdu. BaÅŸvurusu reddedilen Güney, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali ile belirlenebilir olduÄŸunda artırılmak üzere 1 liranın tahsili istemiyle mahkemeye baÅŸvurdu.

MAHKEME DAVAYI REDDETTÄ°

Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, kredi kullanımı sırasında 220 ve 250 lira olmak üzere masraf kesildiği, bunun kullanılan kredi miktarları ile karşılaştırıldığında tüketici aleyhine dengesizlik oluşturmadığı gerekçesiyle davayı reddetti.

KARAR, YARGITAY TARAFINDAN BOZULDU

İtiraz üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.

Bozma kararında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 5. maddesinde ‘Tüketici sözleÅŸmelerindeki haksız ÅŸartlar’ın düzenlendiÄŸi anlatıldı.

Kararda, söz konusu kanun maddesinde ‘Haksız ÅŸart, tüketiciyle müzakere edilmeden sözleÅŸmeye dahil edilen ve tarafların sözleÅŸmeden doÄŸan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliÄŸe neden olan sözleÅŸme ÅŸartlarıdır. Tüketiciyle akdedilen sözleÅŸmelerde yer alan haksız ÅŸartlar kesin olarak hükümsüzdür.’ düzenlemesinin yer aldığına iÅŸaret edildi.

YARGITAY’DAN EMSAL KARAR

Davacının iki ayrı ihtiyaç kredisi kullandığı ve değişik adlarla kesintiler yapıldığı belirtilen kararda, şöyle denildi:

‘Banka tacir olup, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduÄŸu anlaşılmakta ise de somut uyuÅŸmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiÄŸinde, bankanın ancak kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceÄŸi, belgelendirmediÄŸi masrafları isteyemeyeceÄŸi, davalı bankanın davacıdan tahsis ücreti ve dosya masrafı adı altında alınan masrafların zorunlu olduÄŸu hususunda dosyaya herhangi bir belge sunmamış olduÄŸu görülmekle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı ÅŸekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının kanun yararına bozma talebinin açıklanan bu nedenle kabulü gerekmiÅŸtir.’