Mesai Arkadaşıyla Kavga Eden İşçi, Tazminatsız Kovuldu

Sakarya’daki bir mobilya atölyesinde ustabaşı olarak çalışan işçi, sözlü tartışma yaÅŸadığı işçiyle kavga etti. Kavga sonrası devreye giren iÅŸveren, iÅŸ yerindeki huzuru bozduÄŸu gerekçesiyle ustabaşıyı iÅŸten çıkardı.

‘ŞİRKETÄ° 10 BÄ°N LÄ°RA ZARARA UÄžRATTILAR’

Ä°ÅŸ yerinden kıdem ve tazminat almadan kovulmanın ÅŸokunu yaÅŸayan ustabaşı, soluÄŸu Sakarya 1. Ä°ÅŸ Mahkemesi’nde aldı. Ä°ÅŸ akdinin haksız olarak feshedildiÄŸini ileri süren davacı usta, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkemede savunma yapan davalı iÅŸveren ise davacının iÅŸ akdinin iÅŸ yerindeki kurallara uymaması, iÅŸi aksatması, iÅŸ arkadaÅŸlarına sataÅŸması ve ahlaka aykırı sözler sarf etmesi sebebiyle feshedildiÄŸini öne sürdü. Davacının iÅŸ arkadaşı ile kavga ederek çalışma düzenini bozması sebebiyle iÅŸten çıkarıldığını belirten davalı iÅŸveren, davacının dikkatsiz ve özensiz çalıştığını, iÅŸ yerini 10 bin liradan fazla zarara uÄŸrattığını iddia etti.

YARGITAY’DAN EMSAL KARAR

Münferit bir kavganın dışında davacının iş yeri düzenine aykırı davranışından bahsedilmeyeceğine hükmeden mahkeme, davalı işverenin davacının iş akdini haklı sebeple feshettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verdi. Kararı işveren temyiz etti. Dava dosyasını yeniden inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal bir karara imza attı.

4857 sayılı Ä°ÅŸ Kanunu’nun 25’inci maddesinde ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan hallerin sıralandığına dikkat çekilen Yargıtay kararında, ‘SataÅŸma, genel olarak hakaret, darp, kavga, tehdit ÅŸekillerinde karşımıza çıkmaktadır. İşçinin iÅŸveren veya ailesi üyelerinden birinin ÅŸeref ve namusuna dokunacak ÅŸekilde sözler söylemesi, iÅŸverene yahut onun aile üyelerinden birine yahut iÅŸverenin baÅŸka işçisine sataÅŸması, bu yönde davranışlarda veya cinsel tacizde bulunması halinde de haklı fesih imkanı bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi belgelerden, tanıkların anlatımlarından, davacının aynı iÅŸ yerinde çalışan işçiye, iÅŸ sırasında küfür edip, kavgaya sebebiyet verdiÄŸi, davacının bu eyleminin 4857 sayılı Ä°ÅŸ Kanununun 25/II-d bendinde düzenlenen ‘iÅŸverenin baÅŸka işçisine sataÅŸmak’ niteliÄŸinde olduÄŸu anlaşılmaktadır. Ä°ÅŸveren feshinin haklı olduÄŸunun kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı deÄŸerlendirme ile bu alacakların hüküm altına alınması hatalıdır. Mahkeme hükmünün oy birliÄŸi ile bozulmasına karar verilmiÅŸtir’ denildi.